Die BOB-strollveiligheidskontroversie, verduidelik
Die BOB-strollveiligheidskontroversie, verduidelik
Anonim

Die Verbruikersprodukveiligheidskommissie het probeer om stootwaentjies te herroep wat volgens hulle gebrekkig was, maar die nuutaangestelde voorsitter het dit gestop

Vir baie buitelugouers is 'n goeie loopwa hoog op die lys van moet-hê items. En BOB Gear se opvoubare, veldrymodelle is van die gewildste. Maar 'n onlangse verslag deur The Washington Post kan dit verander.

Die koerant het Dinsdag 'n ondersoekende artikel vrygestel waarin 'n stryd van vroeg 2017 tot laat 2018 tussen die stootwaentjiemaatskappy en die Verbruikersprodukveiligheidskommissie uiteengesit word oor na bewering gebrekkige voorwielaanhegsels. Soos in die storie uiteengesit, het die CPSC 200 gedokumenteerde verbruikersklagtes gehad van voorwiele wat spontaan van verskeie modelle BOB-stootwaentjies afval, wat allerlei beserings aan beide ouers en kinders veroorsaak het, van snye tot gebreekte bene. Die skuldige: die snelvryhefboom wat die wiel aan die voorvurk vasgemaak het. "Die vinnige vrystelling is 'n metaalpen met 'n geboë handvatsel aan die een kant en 'n metaalmoer aan die ander kant wat die wiel aan die stootwaentjie se vurk vasmaak," het die Post geskryf. "Die stootwaentjie se instruksies het vir ouers gesê dat 'minder as 'n halwe draai' van die vinnige vrystelling 'die verskil tussen veilige en onveilige klemkrag' kan wees."

Maar die maatskappy het nooit 'n formele herroeping uitgereik nie.

Hoekom? Eerstens het BOB se moedermaatskappy, Britax, geweier en beweer dat die stootwaentjie nie defektief was nie en dat die maatskappy reeds genoeg gedoen het om veiligheid te verseker deur klante op te voed oor hoe om die snelvryhefboom behoorlik vas te draai (in 2013 het dit 'n veiligheidsvideo vrygestel en veiligheidsboodskappe by sy produketikette gevoeg). Toe, die Post ontbloot, het nuutaangestelde Republikeinse CPSC-voorsitter Ann Marie Buerkle personeellede verhinder om BOB verder te druk om in te stem tot 'n vrywillige herroeping en het inligting oor die waentjieklagtes geheim gehou van Demokratiese kommissarisse. Die Pos het geskryf Buerkle het al hierdie aansprake ontken en 'n onderhoud van die hand gewys.

Uiteindelik het die kommissie gestem om Britax, BOB se moedermaatskappy, te dagvaar. "Die agentskap wou hê dat die gebrekkige stootwaentjies herstel of vervang word op Britax se koste en dat die maatskappy 'n veldtog van stapel stuur om die publiek te waarsku oor die stootwaentjie se gevare," het die Post geskryf. "Dit is hoe herroepings tipies hanteer word." Maar net nadat die regsgeding ingedien is, het 'n bykomende Republikeinse CPSC-kommissaris genomineerde Senaat-goedkeuring verkry, wat die magsbalans verander het van 'n drie-tot-een Demokratiese-Republikeinse skeiding na 'n twee-twee-verdeling.’n Stem oor die dagvaarding van top-BOB-werknemers – om noodsaaklike inligting vir die agentskap se regsgeding in te win, het op’n dooiepunt geëindig. Die saak het gekwyn.

Op die ou end het die kommissie nog 'n Republikeinse lid gekry en drie tot twee gestem om in te stem om die regsgeding te beëindig met 'n skikking met Britax: eerder as 'n amptelike herroeping, sou BOB 'n veiligheidsveldtog loods wat gesentreer is op 'n nege minute lange opvoedkundige video waarin klante opdrag gegee word oor hoe om seker te maak die vinnige-loshefboom op hul stootwaentjie se voorste band is reg vasgedraai. BOB moes ook aan kliënte vervangingsonderdele bied - 'n bout of 'n "modified quick release" - en afslag op nuwe stootwaentjies vir kliënte wat BOB-modelle laat bou het voor 30 September 2015. (Die afslag is slegs vir een jaar aangebied.)

Wat beteken dit vir ouers wat BOB-stootwaentjies besit? Ongelukkig is die antwoord nie duidelik nie, aangesien BOB nie 'n wetlike mandaat het om alle stootwaentjies wat binne sekere jare gebou is te inspekteer, herstel en/of vervang nie. As jy bekommerd is oor jou tuig, kontak BOB se inligtingslyn.

Aanbeveel: