Die probleem met die Caster Semenya-uitspraak
Die probleem met die Caster Semenya-uitspraak
Anonim

Die Hof van Arbitrasie vir Sport het ten gunste van “nodige diskriminasie” beslis

Ná weke se beraadslaging het die Hof van Arbitrasie vir Sport (CAS) beslis om die Internasionale Vereniging van Atletiekfederasies (IAAF) se voorgestelde testosteroonperk vir vroue te handhaaf. Die aankondiging kom as 'n slag vir die Suid-Afrikaanse 800-meter-hardloper Caster Semenya, wat saam met Atletiek Suid-Afrika die regulasies wetlik betwis het op grond daarvan dat dit “diskriminerend, onnodig, onbetroubaar en disproporsioneel is”.

Die nuwe reëls, wat nou op 8 Mei in werking tree, vereis dat vroulike atlete met sogenaamde "Verskille van Geslagsontwikkeling" (DSD) en XY-chromosome moet verseker dat hul testosteroonvlakke onder 5 nmol/L gehou word as hulle wil meeding in baanitems van die 400 meter tot die myl. (CAS het verklaar dat geaffekteerde atlete, wat amptelik "46 XY DSD-atlete" genoem word, testosteroon in die "manlike reeks" het, 7.7 tot 29.4 nmol/L, terwyl die normale vroulike T-reeks onder 2 nmol/L is.)

Dit was nie 'n eenparige besluit nie. In 'n persverklaring het CAS verklaar dat hoewel dit saamgestem het dat die IAAF-regulasies "diskriminerend" is, het 'n twee-teen-een meerderheid van sy drie-persoon paneel (wat bestaan uit twee mans en een vrou) tot die gevolgtrekking gekom dat, "sulke diskriminasie is’n noodsaaklike, redelike en proporsionele manier om die IAAF se doelwit te bereik om die integriteit van vroulike atletiek in die beperkte byeenkomste te bewaar.”

Op Twitter lewer Semenya lakoniese reaksie op die uitspraak.

Interessant genoeg, ten spyte van die beslissing ten gunste van die IAAF, het CAS kommer uitgespreek oor die "moeilikheid van implementering" van die nuwe regulasies, sowel as die gebrek aan "konkrete bewyse" oor die voordeel wat testosteroon in die 1 500 meter en myl verleen. gebeure. Laastens het CAS ook kennis geneem van sy kommer oor die moontlike newe-effekte van hormonale behandeling vir hiperandrogeniese vroue wat besluit om hul testosteroonvlakke kunsmatig te verlaag om daaraan te voldoen.

Gevolglik voel die CAS-uitspraak vreemd skisofrenies. Ten minste van wat ons tot dusver gesien het - CAS het verklaar dat 'n meer gedetailleerde verslag binnekort gepubliseer sal word - dit lyk of die hof 'n beleid handhaaf en terselfdertyd die beduidende gebreke daarvan erken.

Op sy persoonlike webwerf het Roger Pielke Jr., 'n professor in openbare beleid en politieke wetenskap wat namens Semenya by die CAS-verhoor getuig het, die uitspraak veroordeel weens die oënskynlike gebrek aan wetenskaplike strengheid - 'n kritiek wat hy voorheen teen die IAAF gelewer het t.o.v. aan sy testosteroonregulasies.

“Daar is geen gepubliseerde navorsing waarvan ek bewus is wat poog om enige in-kompetisievoordeel van 46 XY DSD-atlete te evalueer nie,” skryf Pielke oor hardlopers soos Semenya. Elders in sy verklaring merk Pielke op dat dit "verstommend" was dat CAS "die gebrekkige IAAF-navorsing as gesaghebbend beskou het."

Natuurlik is een van die sentrale uitdagings van hierdie saak dat dit uiteindelik onmoontlik kan wees om die testosteroon-spesifieke kompetisievoordeel van 46 XY DSD-atlete op 'n wetenskaplik bevredigende (om nie te praat van etiese) manier te bepaal. Dit is lankal die mening van Ross Tucker, wat ook namens Semenya by die verhoor getuig het en wat onder die mees prominente kenners in hierdie saak is.

"Al wat 'n mens kan sê, is dat hulle duidelik die konseptuele argument (T = voordeel vir DSD's) meer geweeg het as die kwaliteit en omvang van bewyse," het Tucker op Twitter geskryf oor die CAS-besluit.

Dit is opmerklik dat beide Pielke en Tucker moeite doen om Semenya se saak in streng wetenskaplike terme te bespreek, en hardnekkig weier om haar behandeling as deel van 'n breër narratief van onderdrukking te beskou. (Soos Tucker in die verlede gedemonstreer het, is dit moontlik om in teorie ten gunste van T-regulasies te wees, terwyl jy krities is oor die metodologie waarmee die IAAF dit probeer regverdig.) Of 'n mens hierdie vlak van losmaking haalbaar vind of nie. (en intellektueel eerlik) sal ongetwyfeld kleur hoe 'n mens die idee beskou om 'n testosteroonlimiet vir vroulike atlete in te stel. Dit is 'n slegte vorm om jouself aan te haal, maar ek sal dieselfde ding herhaal wat ek geskryf het toe die IAAF sy nuwe beleid amper presies 'n jaar gelede vir die eerste keer ingestel het: in 'n tyd waarin ons begrip van geslag en seks minder binêr is as in die verlede, as ons glo dat daar 'n aparte mededingende kategorie vir vroue moet wees, daar moet 'n objektiewe manier wees om te bepaal wie in aanmerking kom om in daardie kategorie mee te ding. Vir nou blyk dit dat die IAAF glo dat die regulering van T-vlakke die beste manier is om dit te doen.

Voormalige Runner's World-redakteur Amby Burfoot het 'n soortgelyke punt gemaak in onlangse 'n LetsRun-opinie ter verdediging van die IAAF-regulasies. In daardie artikel het Burfoot so ver gegaan om te beweer dat die "toekoms van vrouesport in die weegskaal hang." Op laasgenoemde punt stem Semenya blykbaar saam, hoewel sy 'n opponerende standpunt inneem. "As ek hierdie ding laat aangaan, weet jy wat van die volgende generasie?" het sy in 'n onlangse onderhoud gevra. "Wat van daardie jong meisies wat nog wil hardloop wat dalk in dieselfde situasie as myne is?"

Om hierdie twee sienings in jukstaposisie te sien, dui op 'n ander rede waarom hierdie saak so verdelend was: beide diegene wat ten gunste is van die implementering van 'n testosteroonlimiet en diegene wat hewig daarteen gekant is, glo dat hul onderskeie posisies die beste belange van 'n demografiese persoon wat bedreig is, weerspieël.

Vir eers blyk Semenya meer geregverdig te wees in haar besorgdheid. Vandag se besluit het immers 'n onmiddellike impak op haar, en ander atlete soos sy. Intussen, as dinge andersom gegaan het, sou niks verander het nie, en ek laat dit aan jou oor om te besluit of vrouesport op die randjie van’n dreigende afgrond was.

Deur haar prokureurs het Semenya die volgende verklaring uitgereik:

“Ek weet dat die I. A. A. F. se regulasies my nog altyd spesifiek geteiken het. Vir 'n dekade het die I. A. A. F. het my probeer vertraag, maar dit het my eintlik sterker gemaak. Die besluit van die C. A. S. sal my nie terughou nie. Ek sal weer bo uitstyg en voortgaan om jong vroue en atlete in Suid-Afrika en regoor die wêreld te inspireer.”

Aanbeveel: