Om fietsryers te dwing om helms te dra, is nie die antwoord nie
Om fietsryers te dwing om helms te dra, is nie die antwoord nie
Anonim

'n Verpligte helmwet in NYC is hoe Visie Zero eindig.

Op Woensdag, 4 September, het Bill de Blasio, burgemeester van New York City, sy verbintenis tot New York City-fietsry en die hele Vision Zero-program teruggetrek.

Goed, nie regtig nie. Maar dit het seker so gevoel.

Dit het alles begin met 'n een-twee vuishou. Eerstens het verslaggewer Eric Durkin, wat blykbaar 'n perskonferensie van De Blasio bygewoon het, die volgende getwiet:

Wag wat?

Toe, minute later, kom dit van verslaggewer Anna Sanders in:

"Geldige bespreking?" “Lisensiëring van fietsryers”?!? New York City fiets Twitter het feitlik ontplof van verontwaardiging, die algemene sentiment was: "Wat in die fok ?!?" Net meer as 'n maand gelede het die burgemeester die stad se verbintenis tot fietsry bevestig deur die Green Wave aan te kondig, 'n "robuuste veiligheidsplan" met "versnelde uitbou van 'n stadswye netwerk van beskermde fietsbane, NYPD-afdwinging van ongeluk-geneigde kruisings, wetgewing". en ander innovasies.” Toegegee, om die Green Wave "swak sous" te noem, sou dit waarskynlik te veel krediet gee - "waterige sous" is dalk meer soos dit - maar dit was steeds 'n belangrike stap vorentoe, en dit is steeds waarskynlik meer as wat jou stad doen. (Tensy jy buite die Verenigde State woon, dit wil sê.) Nou hier was hy - in 'n woordewisseling met CBS 2 se berugte anti-fietsverslaggewer Marcia Kramer, nie minder nie - en sê sy administrasie oorweeg van die mees agteruit fietsrybeleide ooit uitgedink.

Op hierdie stadium wonder jy dalk, So wat is die groot probleem? Is veiligheid nie die uiteindelike doel hier nie?” Wel, dit is seker, en dit is presies hoekom beide hierdie idees so oneindig is. Sommige mense glo so sterk aan helms dat hulle dit bed toe dra as hulle droom hulle ry fiets, ander laat vaar hulle en laat die wind hul hare (of kopvel na gelang van die geval) streel, terwyl ander weer val. iewers tussenin. Ongeag aan watter kategorie jy behoort, soos verpligte helmwette, sal jy aangehaal word omdat jy nie een dra nie - is net sleg. Tydperk. Die einde.

Sien, vir al die "Ek sou dood gewees het sonder my helm" staaltjies wat daar is, weet slim mense wat baie meer oor hierdie goed dink as wat jy wel weet dat die mandaat van helms mense ontmoedig om fiets te ry, wat op sy beurt die deurslaggewende "veiligheid in getalle”-effek, wat uiteindelik fietsryers bevoordeel. Dit help om te verduidelik waarom Nederland (waar helmgebruik vir nie-mededingende fietsry ronduit bespot word) een van die veiligste plekke ter wêreld is om te ry, terwyl fietsry in Australië (waar fietshelms al byna 30 jaar verpligtend is) so gevaarlik bly soos altyd, en Melbourne het net 'n vurk in sy fietsdeelprogram gesit. (Daardie laaste punt is veral belangrik, aangesien die Citi Bike-program reeds veilig en suksesvol is, en moeilike helmvereistes kan fietsaandele verlammende wees.)

Wat die lisensiëring van fietsryers betref, terwyl daar plekke is waar fietsregistrasie bestaan, word die meeste munisipaliteite wat daarmee flankeer uiteindelik gedwing om die feit te konfronteer dat dit 'n onhoudbare konsep is. In elk geval, die fiets is selfregulerend: as jy nie weet hoe om dit te ry nie, val jy om. Hiervoor het jy 'n lisensie-eksamen nodig? En die gebrek aan 'n nommerplaat op jou fiets verhinder geensins die polisie om fietsryerskaartjies vir verkeersoortredings uit te reik nie. (Glo my, ek weet.)

Dan is daar die verhoogde potensiaal vir rasseprofilering en selektiewe toepassing wat verpligte helmwette en lisensievereistes sou skep, 'n kwessie wat so kompleks en kommerwekkend is dat dit sy eie artikel regverdig.

In die motorgesentreerde Amerika is dit nie verbasend dat baie mense hierdie goed nie reeds ken nie. Dikwels hoor hulle hierdie idees vir die eerste keer en hulle ry nie fiets nie, so met die eerste blos lyk dit heeltemal redelik om lastige fietsryers helms te dra en spesiale lisensies te hê. Die burgemeester van New York City, wat 'n groot metropool met meer as 'n duisend myl van fietspaaie en die land se grootste fietsdeelprogram voorsit, behoort egter baie goed te weet dat al hierdie dinge lankal ontken is. Dit is die vervoerbeleid-ekwivalent van plat-Earthism, en as jy 'n openbare amptenaar is, stel jy net voor dat enige daarvan "geldig" is as jy: 1) nie van fietsryers hou nie en 'n stok in hul speke wil steek; of 2) Jy het jou kop op jou gat.

In regverdigheid teenoor de Blasio, gegewe hoe min tyd hy die afgelope tyd in die stad spandeer het terwyl hy op sy presidensiële veldtog fokus, is nommer 2 waarskynlik die meer waarskynlike verduideliking.

Natuurlik het verpligte fietshelms en lisensies al voorheen in New York City voorgekom, en dit is hoogs onwaarskynlik dat een van hulle ooit sal gebeur. In 2011 wou Eric Ulrich, stadsraadslid, volwassenes op fietse registreer; teen 2019 het hy gevra vir meer fietsinfrastruktuur in sy distrik nadat 'n bestuurder 'n fietsryer getref het. Ontstoke sosiale media-kommentators en ontevrede gemeenskapsraadvergaderinggangers opsy, daar is min politieke wil vir enige van hierdie goed.

Nietemin, dit is steeds kommerwekkend dat die burgemeester van New York City in 2019 - oënskynlik 'n progressiewe leiding oor die minste motor-sentriese stad in Amerika - selfs vrae oor verpligte fietshelms en lisensies sou vermaak in plaas daarvan om hulle af te slaan soos die afleidings wat dit is. Sekerlik is die nederige toestand van politieke diskoers deesdae betreurenswaardig, en ons moet almal oop wees vir nuwe idees. In hierdie geval sou "lisensieer dit" gevolg deur 'n kruisgreep egter die gepaste antwoord gewees het.

Aanbeveel: